2017

Version 3.0



marx

Site des prolétaires de fer

Impérialisme

Définition et explication du dernier stade du capitalisme


Dans les années 1870-1880, les pays comme la France, l'Angleterre, l'Allemagne et les Etats-Unis contrôlaient le monde. Presque toute la planète était sous leur botte coloniale. Après des siècles de conquêtes, de partage du monde, le monde était entièrement partagé.

Jusque là le capitalisme fonctionnait de cette façon : les capitalistes investissent dans une usine, par exemple à Paris. Ils vendent ensuite leurs produits en France et si possible partout dans le monde.

Ce modèle, c'était l'ancien capitalisme. Avec les crises successives, tout le capital a fini par être concentré entre les mains de quelques capitalistes.

Lénine a dit : « Concentration de la production avec, comme conséquence, les monopoles ; fusion ou interpénétration des banques et de l’industrie, voilà l’histoire de la formation du capital financier et le contenu de cette notion. »

Ces quelques capitalistes se sont retrouvés à la tête d'un énorme capital. Leur but, toujours investir pour tirer la meilleure rente possible. Dans chaque pays impérialiste, une véritable oligarchie financière a ses tentacules partout dans le pays même et aussi dans le monde.

Ce modèle est donc le modèle des métropoles capitalistes européennes qui s'étaient partagé le monde en colonies et disposaient d'un monopole commercial gigantesque (essentiellement la France et l'Angleterre avec leurs empires respectifs). Ce système profitait aussi à la classe ouvrière qui pouvait ainsi s'embourgeoiser sur ce surprofit commercial, se transformant alors en aristocratie ouvrière, et remplaçant aussi le socialisme par le révisionnisme.



Très vite, soit des les années 1880, les capitalistes enrichés par ce commerce ont compris qu'il était encore plus rentable d'investir dans leurs colonies. En effet, les capitalistes sont confrontés à la baisse tendancielle du taux de profit. Ils ont donc besoin d'augmenter leur profit en investissant là où c'est le plus rentable. Par exemple là où la main d'oeuvre est pas chère.

Les anglais ont commencé à investir en Inde, les français en Afrique. C'était bien plus rentable, car là bas on pouvait faire travailler les gens pour presque rien. Ensuite les marchandises pouvaient revenir en métropole. Vu de métropole, les industries étaient donc délocalisées, mais en même temps les marchandises revenaient moins cher. Ce commerce triangulaire moderne, cette division internationale du travail a des retombées sur la métropole : partout, la classe moyenne a remplacé le prolétariat. Salaires élevés, état providence, système de santé, petite bourgeoisie éduquée, etc. Tout cela a existé au frais de l'impérialisme.



Lénine a dit : « Ce qui caractérisait l'ancien capitalisme, où régnait la libre concurrence, c'était l'exportation des marchandises. Ce qui caractérise le capitalisme actuel, où règnent les monopoles, c'est l'exportation des capitaux. »

Très vite, les colonies sont devenues de véritables sphères d'influence financières. Plus un pays exporte de capitaux à l'étranger, plus c'est un pays impérialiste puissant. Une véritable rente coloniale s'est constituée.

Si on revient à une période plus récente, il est intéressant de voir les chiffres :



On voit bien que les états-unis sont encore la première puissance impérialiste du monde. Pas de grande surprise à ce niveau-là.

Mais l'impérialisme a un problème, Lénine ajoute : « Les exportations de capitaux influent, en l'accélérant puissamment, sur le développement du capitalisme dans les pays vers lesquels elles sont dirigées. Si donc ces exportations sont susceptibles, jusqu'à un certain point, d'amener un ralentissement dans l'évolution des pays exportateurs, ce ne peut être qu'en développant en profondeur et en étendue le capitalisme dans le monde entier. »

Des pays comme la Chine n'étaient au début que des ateliers du monde. Mais en développant ces pays, ils ont émergé, et maintenant c'est eux qui veulent devenir des puissances impérialistes.

De même que les Etats-Unis avaient délogé l'Europe de sa position dominante en 1945, aujourd'hui c'est la Chine qui bouscule tout l'occident. Comme un pays émerge et l'autre décline, une tension se crée, et la guerre devient souvent la seule solution.

Les investissements à l'étranger chinois augmentent sans cesse. Au contraire, dans ce grand gâteau à partager, la part des pays comme la France ne cesse de s'effondrer. Il en va de même pour l'Angleterre, l'Allemagne, les Etats-Unis, etc. Au contraire la Chine investit partout : elle délocalise son industrie au Cambodge, investit en Afrique, en Asie, etc.

Ce qu'on voit, c'est que l'impérialisme connaît un moment d'ascencion. Puis une apogée, puis un déclin. Il y a de véritables cycles qui se succèdent. Par exemple la France a connu son apogée en 1900 et en 1950. L'Allemagne en 1930, en 1990. Les Etats-Unis en 1920, en 1960. Mais chaque cycle est suivi par un déclin encore plus grand. A la fin la position est réduite à néant. Si on regarde l'empire français en 1914 et la zone d'influence française aujourd'hui, on voit bien qu'il ne reste plus grand chose. La Chine et les Etats-Unis ont déjà pris le contrôle de l'ancien empire français (en grande partie).

Le destin d'un pays impérialiste, c'est l'inéluctable déclin. Bien sur, il s'agit d'une loi tendancielle. Dans un cycle il y a des hauts et des bas, mais cyclces après cycles, la tendance va vers le déclin.

La Chine aussi déclinera, face à l'Inde par exemple. La loi du développement inégal a fait que certains pays ont émergé avant d'autres. Par exemple l'europe a émergé avant les autres. Et quand tous les pays auront émergé, l'impérialisme ne sera plus possible. Il ne pourra plus y avoir de zones d'influence rentable à exploiter.

Donc le capitalisme aura atteint sa limite. La fin de l'impérialisme et la fin du taux de profit, ce sera le même moment. Quand il n'y aura plus de profit à se faire, alors l'impérialisme s'effondrera en même temps que le capitalisme.

Si nous les marxistes, nous réussisons à instaurer la dictature du prolétariat en France par exemple, il faudra immédiatement mettre fin à l'impérialisme. Lénine disait : « Les socialistes ont toujours condamné les guerres entre peuples comme une entreprise barbare et bestiale. Mais notre attitude à l'égard de la guerre est foncièrement différente de celle des pacifistes (partisans et propagandistes de la paix) bourgeois et des anarchistes. Nous nous distinguons des premiers en ce sens que nous comprenons le lien inévitable qui rattache les guerres à la lutte des classes à l'intérieur du pays, que nous comprenons qu'il est impossible de supprimer les guerres sans supprimer les classes et sans instaurer le socialisme; et aussi en ce sens que nous reconnaissons parfaitement la légitimité, le caractère progressiste et la nécessité des guerres civiles, c’est à dire des guerres de la classe opprimée contre celle qui l'opprime, des esclaves contre les propriétaires d'esclaves, des paysans serfs contre les seigneurs terriens, des ouvriers salariés contre la bourgeoisie. »

Par exemple aujourd'hui ces guerres se font à distance. De nos jours les pays comme les Etats-Unis, l'Angleterre et la France s'appuient surtout sur des mercenaires (al qaida, etc.) pour mener leur guerre de pillage. Mais si une telle politique choque les bourgeois pacifistes, elle n'en reste pas moins inévitable dans le capitalisme.

Et Marx de conclure : « Abolissez l'exploitation de l'homme par l'homme et vous abolirez l'exploitation d'une nation par une autre nation. »

Informations sur ce site

Ce site entend donner aux communistes les outils intellectuels et idéologiques du marxisme-léninisme. A son époque déjà, Lénine notait "la diffusion inouïe des déformations du marxisme", il concluait que "notre tâche est tout d'abord de rétablir la doctrine de Marx". Ces éléments théoriques ont pour but de participer à la formation des jeunes cadres dont le parti du marxisme révolutionnaire aura besoin en France au cours des prochaines années. A son époque, Marx remarquait déjà "qu'en France, l’absence de base théorique et de bon sens politique se fait généralement sentir". Le manque de formation marxiste-léniniste est un obsctacle majeur à la construction d'un futur parti et un terreau fertile au maintien (voire au retour) des thèses réformistes, révisionnistes, opportunistes qui occupent actuellement tout le terrain sous une multitude de formes. Ce site n'est qu'une initiation au marxisme-léninisme. Les textes ne sont pas suffisants à la maîtrise du marxisme, ils sont une tentative de vulgarisation, d'explication de la pensée marxiste, ainsi qu'un éclairage de l'actualité à l'aide de cet outil. Il va de soi qu'une lecture des classiques du marxisme-léninisme est indispensable.


Vive la révolution marxiste du prolétariat !